Силвия Великова: Да не бързаме с радостта от консенсуса

Интервю със Силвия Великова, дългогодишен репортер от БНР

Силвия, ти си един от най-силните съдебни репортери. Познаваш в детайли процеса по преговорите за реформата в съдебната система. Мнозина си зададоха въпроса как така от пет партии във властта, ДПС внесе предложение в… дванайсет без пет! Пред “Маргиналия” съдия Нели Куцкова заяви, че е “омерзително да се чувства като обект на нечисти пазарлъци, замаскирани под уж “експертен спор”. Но фактът е факт – парламентът най-накрая постигна консенсус за важни промени в конституцията. Прагматизмът ли победи?

И за нас са неясни договорките между основните политически сили. Не бих нарекла това прагматизъм.

Не е ли налице първата стъпка? Цяла седмица стискахме палци на правосъдния министър Христо Иванов!

Опитват се да ни го представят какъв голям успех Винаги ми е подозрително, когато някой толкова усърдно обяснява колко е голям успехът. Остават основателни подозрения, че нещо не е както трябва. Освен това, няма информация за важен аспект на постигнатото – каква е цената на този пазарлък! Това има значение!

Прави впечатление, че се очаква хората да реагират с радост на строго специализирани теми от съдебния свят!

Това исках да кажа. Как можем да оценим дали едно нещо е полезно за хората… Какво е важно за нас? Как да разберем с какво постигнатите квоти, камари, тайно или явно гласуване, ще подобрят съдебния процес? Нали всички знаем какво стана с делото на Цветан Цветанов за спиране на разрешенията за СРС-та (специални разузнавателни средства)! Върховният касационен съд ревизира и върна делото за „ново“ разглеждане. След като първа и втора инстанция – Софийския административен съд (САС) и Софийския апелативен съд /САД/ го осъдиха на 4 години затвор! Това за какво говори? Какво общо има с квотите на прокурорите и на съдиите?

Случаят “Цветанов” наистина е изключително симптоматичен. Спомням си, как адвокатът Менко Менков обясняваше, че двете съдебни инстанции са искали да отмъстят на Цветан Цветанов, а сега вече има справедливост! Дребна подробност е, че междувременно ГЕРБ се върна на власт. Въобще, може ли да се говори че управляващите искат работещ съд? От бързо произнасяне на присъда?

В този смисъл казвам, че не е от особено значение дали са две или пет парламентарите или професионални квоти. От значение е ръководството на съдебната система. Има проблем в конкретни хора – прокурори или съдия. Ето още един пример – Румяна Ченалова. Ако имаше нормално работещ съд, нямаше да имаме този казус!

Имаш предвид намесата на френския посланик Ксавие дьо Кабан, че в съдебната ни система има „гнили ябълки“?

Да, той се възмути от кражбата на френското дружество „Белведере“. Но срещу Румяна Ченалова имаше 5 сигнала! За публично изразяване по това дело „Белведере“, беше забавила администрирането на жалби по това дело, Ченалова беше забавила близо 50 дела. Отдавна се знаеше, че средата е виновна да виреят „гнилите ябълки“! Ние, журналистите, си бяхме свършили работата, бяхме сигнализирали обществото!

Е, нали за това говорим непрекъснато за промени! Нарекоха този консенсусен законопроекта за промени в основния закон – Конституцията – „междинна стъпка“ по големия път! Мислиш ли, че тази стъпка бе направена и поради натиска на 14 посланици? Доста политически наблюдатели изказаха такова предположение!

Не, не мисля. По-скоро Докладът на Европейската комисия изигра роля. Пак ще кажа, ние нищо не знаем – кой, какво, къде, срещу колко е спазарявал „консенсуса“!

Намекваш отново за Задкулисието?

Зная, че стана тайно, извън журналистическите микрофони и камери. Във вили, или някъде другаде, в извънработно време…После ни представиха, че е направено голяма политическа стъпка в името на Доклада на Европа, Шенген, посланиците на ЕС…

И участваха всички? Лидери на парламентарно представените партии, министър-председателя, правосъдния министър?

Не, Христо Иванов не е участвал. Той стоеше в Министерския съвет. Не знаеше нищо. Бойко Борисов е настоявал. Меглена Кунева го е поддържала. „Консенсуса“ го изработиха Местан, Кънев, Симеонов, Първанов…

Съзирам упрек към лидера на Реформаторския блок Радан Кънев… Защо?

Защото не можеш през цялото време да говориш, че ДПС е партия на статуквото. Знаел си, че промени в Конституцията не могат да стана със 130 гласа. Трябва мнозинство. Почтено беше да кажат на обществото – толкова можем! Не трябваше да вкарат законопроекта за реформа на Конситуцията в основните си приоритети, след като е ясно, че без ДПС не могат да станат тези промени!

Пак ще повторя общото мнение на авторитетни наблюдатели – това са малки, но ключови победи!

Не бързай. Очаква ни Конституционният съд. Не знаем какви „анекси“ са записани. Рано е още да се говори за победи!

Благодаря за интервюто. Не мога обаче да не те попитам – какво става с протеста в БНР? Излизате ли в лятна ваканция?

Стоим зад всичко, което казваме от повече от два месеца – притискане на хора, пускане на теми, избор на събеседници. През есента ще търсим по-видими прояви!

Въпросите зададе

Юлиана Методиева

Avatar

Юлиана Методиева

Юлиана Методиева е журналист. Главен редактор на в. „1000 дни”. Съосновател на правозащитната организация БХК и главен редактор на нейното издание „Обектив” от 1994 до 2014 г. Автор на социологически изследвания, свързани с медийната свобода, антисемитизма, толерантността и малцинствата. Автор на 3 книги и десетки публикации в различни издания. Сценарист на документалния филм „Те, другите” (режисьор Ани Йотова). Основен спомоществовател на двутомното издание „Депортацията на евреите от Беломорска Тракия, Вардарска Македония и Пирот. 1943“ (автори Румен Аврамов, Надя Данова (2013).