Сексистки, расистки и демофобски нюанси в статия за Борислав Игнатов, пострадал от порно-текст на жълт сайт

 

По повод статията “на Силвия Недкова “Момичето на архитекта. Много виновни има в историята с онези снимки. И всички виновни са мъже”, Жана Цонева, докторант по социология в Централноевропейския университет, Будапеща и член на Колектив за обществени интервенции (novilevi.org), публикува статус в профила си във фейсбук. С нейно позволение го публикуваме.

 

Статията е от жанра “много искам да помогна, но повече вредя “.
1. Патриархално заглавие. Вярно, че дойде от статуса на Игнатов, но звучи още по-ужасно, когато е повторено жена. Жената (тя не е малко момиче, а жена!) не е ничия. Да не говорим как той е представен през професията си, а тя е просто “момичето му”..
2. Сексистки моменти: авторката казва това престъпление беше извършено изцяло от мъже (напълно вярно!), но въпреки това възпроизвежда сексисткото клише за клюкарката-жена: “Присъдата на „комшийките от пейките“ е..” Защо не написа мъже клюкари?!
3. Дребнобюргерски морал и приличие, т.е. същото, което направи жената уязвима за такава атака: “Че някой ден децата ѝ ще попаднат на тези снимки, а това все пак ничие дете не трябва да вижда.” Ако не бяхме се толкова консерватизирали и оморалчили, атаката нямаше да има такава поразяваща сила. Но именно натоварването на женското тяло и женската сексуалност с отговорността да пази морала, честта и репутацията на семейството, което е основният елемент, фундиращ патриархалния морал изобщо, прави и покушението срещу нея толкова ефикасно.
4. Демофобски момент: един лакей на управляващия елит пуска снимки, за да омаскари кандидат-кмет, но въпреки това авторката намира “народопсихологията” и “традициите” за виновни.
5. Антикомунизъм: може ли статия в такъв сайт да не намери и връзка със социализма? Макар че тогава такова нещо не би било възможно, най-малкото нямаше такъв феномен от рода на revenge porn в нета. Нямаше и нет. И нямаше такива гнусни комерсиални медии, които се издържат със словесно (и друго) порно. Изродът, пуснал снимките с нея против желанието ѝ, не го прави от комунизъм, а от обратното на комунизма: от собственическо отношение към жената.
6. Расизъм: “Кой каза, че живеем извън Ориента?”. Това какво да му коментирам…

Като цяло, вместо да се говори за същинския проблем: патриархата, насилието над жени и условията, които правят възможни конкретния епизод (напр. частни, пазарно ориентирани медии–за съжаление, тия медийни клоаки, дори и да не бяха на Пеевски, имат най-голям комерсиален успех. Или пък огромните залози в битката за София, където толкова фирми близки на властта се позлатиха с обществени поръчки и сега са се озъбили от ужас да не спре кранчето и са готови на всичко), темата се измества към някакви псевдо-виновници (“ориента”, “манталитета”, “жените-клюкарки”..)