Росен Босев: По света съдят изданието, а не журналистите

Росене, срещу теб като журналист е заведен съдебен иск в размер на 20 хиляди лева. Преди да ти задам въпросите относно този необичаен правен акт от страна на държавния регулатор Комисия за финансов надзор (КФН), нека припомним контекста. През януари тази година  председателят й г-н Стоян Мавродиев наложи глоба в размер на 160 хиляди лева на „Икономедиа“, издаваща „Дневник“, „Капитал“ и „Капитал дейли“. Ти работиш в „Капитал“ като разследващ журналист от 15 години. Формулировката за тази глоба беше, че тя се налага на изданията „заради пазарни манипулации чрез публикации“. Визирани бяха статии свързани с Първа инвестиционна банка (ПИБ). Пред определени медии Мавродиев твърдеше, че в резултат от тези писания и в нарушение на Закона за пазарните злоупотреби, хората са изтеглили над 1 милиард лева, които после държавата трябваше да реинвестира, за да спаси ПИБ. Повлиял ли си наистина пазара с тази публикувана информация?

Едно уточнение – статията, заради които “Икономедиа” беше санкционирана от КФН, е на колегата Николай Стоянов. Парадоксалното е, че тя е озаглавена “Паниката е по-голяма от проблема”, а санкцията беше за това, че чрез публикацията сме навредили на публично дружество ПИБ. След нея акциите на ПИБ се покачват. Обжалваме тази глоба пред съда, очакваме решение. Походът на КФН срещу “Икономедиа” е част от серия действия  както от ръководената от Стоян Мавродиев институция, така и от него самия, насочени срещу издателите на вестника, техните дружества, а от миналата седмица и срещу журналистите.

Придобил ли си облаги от тези разследващи публикации?

Не.

Работиш в икономически седмичник – имаше ли личен мотив да „манипулираш“ пазара?

Не, но имам гражданска позиция.

Засегнат ли е лично Стоян Мавродиев в тези публикации? Опровергани ли са до този момент фактите, които изнесе?

Очевидно е, че се чувства засегнат. Очевидно е също така, че има гъвкава позиция. Когато “Дневник” пръв написа, че е призован по делото “Брендо”, Мавродиев счупи телефона, за да обяснява, че въобще не става дума за него. Не сме измислили тези факти ние. Има ги в съдебните протоколи по делото. Той така и не се яви в процеса и накрая прокуратурата завъртя позицията си и пожела да бъде заличен от списъка със свидетели.

Тогава КФН те обвини и в отказ да разкриеш източниците си. Това журналистически стандарт ли е или неувереност в легитимността им?

Не мен, а колегите от “Икономедиа”. Вижте, става дума за класическо “гонене по устав”. Стоян Мавродиев използва ресурсите на КФН за да се саморазправи с малкото медии, които поставят въпроси, поставящи под съмнение неговия интегритет. Но бедата не е там.

Щеше да е чудесно, ако бяхме видели този хъс у г-н Мавродиев тогава, когато “Капитал” изнесе истината за КТБ. КФН тогава си затвори очите. Дали защото името на г-н Мавродиев присъства в портиерските тефтери от посетителите при Цветан Василев или по друга причина няма как да знам.

Буквално преди дни Стоян Мавродиев реши да те съди. Не само изданието “Капитал”, но и теб отделно като журналист! Никъде по света не се прави това… Професионалната общност е шокирана. Мавродиев внесе в Софийски районен съд иск „за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди“ . Посочени са твои интервюта пак през януари тази година в „Шоуто на Слави“, „Здравей,България“. Цитирам отделни фрази на жалбоподателя: „чувствам се напрегнат“, „тревожен“ поради „изявите на Росен Босев, уличаващи ме в престъпни схеми и в злоупотреба със служебното положение“. Пак според иска, ти си твърдял публично, че “Стоян Мавродиев е замесен в скандали, свързани с пари от наркотрафик”, както и че е “свързан с делото срещу кокаиновия крал Евелин Банев – Брендо”. Твоите твърдения пред медиите са му нанесли морални щети. Какъв е твоят коментар?

Тези факти са известни от много време. Показателно е, че г-н Мавродиев не насочи тъжбата си срещу публикациите в “Капитал” и “Дневник”, които ги изнасят, а се хваща за няколко реплики от цитираните предавания, които ги синтезират. Иначе, един анекдот размерът на иска е около половината от лимита на кредитната карта на г-н Мавродиев, ако вярваме на декларираните от него обстоятелства пред Сметната палата.

Застрашена ли е свободата на изразяване в България? Кой е на ход – автоцензурата, парламентът, гражданското общество, журналистическата гилдия?

Действията на КФН срещу “Икономедиа” бяха критикувани от комисаря по правата на човека към Съвета на Европа Нилс Муйжниекс, който в началото на годината излезе с позиция по този въпрос[1]. Нито управляващите, нито опозицията реагираха на тази позиция. Или г-н Мавродиев има верни сподвижници във всички политически сили, или народното представителство нехае за свободата на словото. Вие кажете кое е по-голям проблем. Едно е сигурно обаче – Стоян Мавродиев е на този пост, защото беше изпратен там от ГЕРБ. Явно лидерът на партията, който е и премиер, е предоволен от действията му. Бездействията на КФН по казуса КТБ, срещите на Мавродиев с Цветан Василев, репресията, която председателят на комисията упражнява срещу медиите – всичко това става с мълчаливото съгласие и одобрение на Бойко Борисов. Няма как да мисля друго, след като премиерът не се е разграничил от тях.

Въпросите зададе

Юлиана Методиева

[1] След гражданския протест по повод исканите глоби на “Икономедия”, “Зов нюз”, “Медиапул”, “Биволъ”, клуб “Маргиналия” реагира с извънредно издание с участници проф. Нели Огнянова и журналистите Николай Стоянов и Росен Босев.

Avatar

Юлиана Методиева

Юлиана Методиева е журналист. Главен редактор на в. „1000 дни”. Съосновател на правозащитната организация БХК и главен редактор на нейното издание „Обектив” от 1994 до 2014 г. Автор на социологически изследвания, свързани с медийната свобода, антисемитизма, толерантността и малцинствата. Автор на 3 книги и десетки публикации в различни издания. Сценарист на документалния филм „Те, другите” (режисьор Ани Йотова). Основен спомоществовател на двутомното издание „Депортацията на евреите от Беломорска Тракия, Вардарска Македония и Пирот. 1943“ (автори Румен Аврамов, Надя Данова (2013).