ВАС: Условието за извършени имунизации за прием в детска градина не е дискриминационно

Споделете статията:

Условието за извършени задължителни имунизации на децата при прием в детските градини не е дискриминационно, защото не противопоставя едни групи деца на други, а цели да гарантира изпълнението на конституционното задължение на държавата да защитава интересите на децата и да опазва здравето и живота им, съобщава сайтът lex.bg

Маргиналия писа за казуса – виж тук.  Той е от 2017 г., когато популярният отец Евгений Янакиев и съпругата им пишат жалба до Комисията за защита от дискриминацията (КЗД), в която казва, че Регионалната здравна инспекция (РЗИ) в Сливен отказва да пусне детето му на детска градина без задължителните ваксини. Янакиев обяснява впоследствие решението да не ваксинира две от деветте си деца с това, че едно от тях по-рано получило усложнения от ваксината за морбили. Основанията на съпрузите са още, че заради липсата на имунизации става причина да бъдат спрени семейните помощи за двете деца, а едното от тях не е допуснато до детска градина. Това са несъмнено тежки последици за едно многочленно семейство

Основанията на протосингел Евгений Янакиев и съпругата му , са че заради липсата на имунизации става причинат да са спрени семейните помощи за двете деца

Комисията за защита от дискриминация(КЗД) обаче не установи дискриминация и Янакиев обжалва решението пред съда в Сливен. Миналата година съдия Иглика Жекова реши, че недопускането на неимунизирано дете до ясла и градина е дискриминационно. Тя се мотивира с това, че законодателството допуска деца да посещават градини, без да са ваксинирани, ако причините за това са медицински.  Според нея неимунизираните деца не поставят в риск останалите, защото целта на имунопрофилактиката е да се създаде имунитет, поради което не следва да съществува риск от заразяване при ваксинираните.

С решението си вчера Върховният административен съд (ВАС)отмени решение на Административен съд-Сливен (АСС). Съдът напомня, че изискването в наредбата за имунизациите вече е било разглеждано от съда и още преди 8 години той е постановил окончателно, че то е законосъобразно. В този смисъл, КЗД правилно е приела, че изискването в наредбата не е дискриминационно.

„Върховният административен съд е приел, че предвидените в закона и в Наредбата задължителни имунизации се правят за предпазване на гражданите от заразни болести, които могат да прераснат в епидемии, като чрез тях държавата съхранява здравето и живота на всички български граждани, не само на тези, които подлежат на имунизация. Задължителното имунизиране на определени лица срещу определени заразни болести е съобразено с изискванията на световните здравни организации и целта на закона да не бъде поставено в риск здравето на гражданите като национален приоритет, гарантиран от държавата, включително чрез осъществяване на надзор над заразните болести. Имунизациите целят имунопрофилактика с лекарствени продукти, предназначени за създаване на активен или пасивен имунитет или установяване състояние на имунитет на възрастова група лица, както и на лица, изложени на риск от зарязване вследствие контакт със заразноболни или експозиция на причинител“, припомнят върховните съдии решението на ВАС от 2012 г.

С това решение Върховният административен съд слага край на казуса, а отец Янакиев и съпругата му Венелина са осъдени да платят 770 лева разноски по делото.

Хареса ли Ви статията? Ако да, подкрепете нашата кауза за правозащитна журналистика

Споделете статията:
Avatar
Marginalia

Marginalia е интернет сайт за анализи, коментари и новини в областта на правата на човека. Пространство от съмишленици. И още.