В плана на Тръмп за Газа провалът на дипломацията се превръща в успех
Дипломатическата активност около Газа внезапно отново се раздвижва. Тони Блеър, бивш специален пратеник на Квартета за Близкия изток, отново излиза на сцената; дори Хилари Клинтън открито заявява, че планът на Тръмп е единствената възможна опция. Подновените международни усилия предвещават нещо много по-значимо — и далеч по-радикално — от дипломатическите баналности за възстановяването на Газа.
Онези, които сега се опитват да възродят плана на Тръмп, не полагат никакви усилия да отговорят на въпроса кой представлява Палестина. Вместо това те се стремят този въпрос да изчезне. Това, което се продава под етикета „управление“ и „възстановяване“, всъщност е конституционен дизайн — проект за устройството на бъдещия политически ред.
Въпросът, който се обсъжда сега, не е просто кой ще предоставя услуги или ще финансира проекти, а кой ще упражнява власт. Отговорът е стряскащ: няма да съществува национална палестинска структура. Палестина няма да бъде управлявана като политическа общност; вместо това палестинците в Газа ще бъдат безгласни жители, администрирани като население от частни международни актьори и неясни публични структури, под надзора на малка група, близка до президента Доналд Тръмп, и в координация с израелските служби за сигурност.
В продължение на години международните дискусии повтаряха обещанието, че Палестинската автономия в крайна сметка ще управлява Газа. Под условието на ритуални призиви за „реформиране“ или „възраждане“ на институцията се поддържаше фикцията, че палестинските национални структури ще бъдат укрепени, докато придобият способност да управляват територията.
Тази идея винаги е била съмнителна. Първо, настоящото израелско ръководство многократно и категорично отхвърля каквато и да е значима управляваща роля на Палестинската автономия в Газа. Тази позиция се е превърнала в утвърден принцип: Израел представя Палестинската автономия като също толкова голям проблем, колкото и „Хамас“. Това отхвърляне се разпростира върху всяка палестинска национална институция. Администрацията на Тръмп следва същия импулс с впечатляваща последователност, макар и без да го заявява открито.
Второ, както на Западния бряг, така и в Газа, Палестинската автономия загуби всякаква достоверност като национално ръководство още преди десетилетия. Когато външни актьори говореха за нейното реформиране, те до голяма степен се съсредоточаваха върху това тя да стане приемлива за израелските лидери — по същество безнадежден проект, който само задълбочи отчуждението между палестинските ръководители и собствения им народ. Единственият им успех беше да превърнат понятието „Палестинска автономия“ в оксиморон.
Реакциите на онези актьори, от които би могло да се очаква да се противопоставят на подобно развитие, са показателни. Палестинската автономия трескаво се опитва да организира избори и да докаже своята значимост. Президентът Махмуд Абас обяви законодателни избори за 28 ноември — първите от две десетилетия насам. Но далеч не е ясно как могат да бъдат проведени достоверни национални избори в Газа, Западния бряг и Източен Йерусалим при настоящите условия. Още по-малко ясно е как един изборен указ може да обърне десетилетията на институционален упадък, политическа фрагментация и обществено отчуждение.
„Хамас“ пое в обратната посока — обяви разпускането на своето фактическо правителство в Газа и заяви готовност да предаде административната отговорност на технократски комитет. Този жест изглежда по-малко като истинска алтернатива и повече като опит да се избегне вината за предвидимото блокиране на плана на Тръмп, като същевременно се запази значимостта на „Хамас“, без движението да бъде обвързано с реална алтернативна стратегия.
Някога съществуващата дипломатическа съпротива се разпадна. Саудитско-френската инициатива и Нюйоркската декларация — представяни някога като мащабно международно усилие за възраждане на палестинската държавност и решението за две държави — вече са далечен спомен, оцеляващ само като мимолетна препратка в резолюция на Съвета за сигурност на ООН, която на практика даде картбланш на американските усилия.
Палестинската автономия се хваща за процедури, които не може да изпълни със съдържание; „Хамас“ се освобождава от административна отговорност, без да предлага политически план; а външните сили тихомълком изоставят собствената си дипломатическа архитектура.
Отговорът на много външни актьори не беше да се противопоставят на тези реалности или да ги заобиколят, а просто да ги игнорират. Резултатът е прикриване на една значителна промяна в начина, по който се мисли самото управление. А сега „Съветът на мира“ не се стреми да преодолее тези реалности — той ги институционализира.
Вместо да се пита как могат да бъдат възстановени палестинските национални институции, дискусиите се съсредоточават върху административни функции. Кой ще разпределя помощите? Кой ще осигурява здравеопазването? Кой ще поддържа гражданските регистри? Кой ще ръководи възстановяването? Кой ще координира сигурността? Всеки въпрос се разглежда технически, докато единствената константа е изключването на всяко палестинско национално ръководство. Именно този подход сега се представя като единствения възможен път.
Националните институции изпълняват функцията да обединяват административните отговорности под политическа власт, която твърди, че представлява даден народ. Те създават линии на отчетност, определят кой упражнява власт и от чие име, и свързват ежедневното управление с по-широка политическа общност. Организацията за освобождение на Палестина и Палестинската автономия никога не са изпълнявали добре тези функции, но все пак са се стремили към това.
Сега обаче, когато всяка функция се отделя и се възлага на различен механизъм, въпросът за политическото представителство тихо изчезва.
Нововъзникващата структура концентрира извънредни правомощия в „Съвета на мира“, оглавяван от Тръмп. Хартата му поставя президента начело без ограничение във времето и му дава право сам да избере своя наследник. Той и близките му сътрудници имат пълен и личен контрол върху структурата на съвета.
Планът просто заменя палестинското представителство с персонално управление под международна форма, координирано с Израел. Той предлага само най-неясни обещания за бъдещо палестинско самоопределение и най-много — палестинска фасада под формата на беззъб комитет от малко известни фигури, лишени от средства и власт и принудени да чакат месец след месец в хотел в Кайро.
Схемата също така преформулира самия конфликт. Той вече не се представя като борба за представителство, суверенитет и национални институции, а като проблем на управлението на едно (вече до голяма степен бездомно) население.
Настоящата дипломация може да доведе до споразумения за хуманитарен достъп, проекти за възстановяване или нови административни механизми. Тя може да подобри ежедневието в някои важни отношения. Но под повърхността се крие по-мрачна реалност.
Устройствата, които сега се оформят, ще затвърдят различни реалности в различни части на Газа: възстановяване и администрация там, където израелският контрол върху сигурността е консолидиран; и импровизирана помощ, институционален срив и продължаващи лишения другаде.
За много жители на Газа това означава, че вечната война се превръща във вечно страдание — не защото дипломацията се е провалила, а защото именно дипломацията го произвежда.
Административните механизми могат да разпределят храна, да възстановяват болници, да регистрират раждания или да организират възстановяването, макар че досега са направили твърде малко. Но дори и да се разширят, те не могат да отговорят на въпроса кой легитимно представлява палестинците или как палестинската национална политика ще бъде възстановена след години на фрагментация, война и институционален упадък.
Те не са създадени за това.
Следователно опасността не е провалът на дипломацията, а нейният успех. Този успех би означавал появата на все по-сложни системи за управление на палестинците, докато политическият въпрос, който е направил всички предишни договорености временни, остава без отговор.
